《古希腊哲学，与中国古代哲学的差异》

学），从哲学体系中脱离出来。就是现代的“科学”。科学原本属于哲学体系中的一项，十七到十八世纪从哲学体系中脱离出来了。

    重点：科学的使命是“实验检验”，它的目的是检验理论的可行性。记住，理论是先驱，理论没出来以前，实验检验是没有验证对象的。

    这么看来，“科学”不具备构建“理论”的能力！术有专攻，你什么都能干，就没特长了。那么你的技术含量，就很难达到顶尖！什么都兼备就没有强项了。

    这里始终有一个疑问，哲学体系中的两大体系：

    “【感性思维】”（老子思想）；与【理性逻辑思维】（苏格拉底思想）；同样是哲学，反应在社会推动力上，为何相差这么多？？？

    从对真理的探寻上来讲：

    A组：老子得到了“答案”，老子得了“道”。因为“悟道”的后面就是“得道”，说明老子找到了真理。

    B组，苏格拉底一直在追求真理，最后他也为“真理”而献身（被处死）。在苏格拉底的思想体系中，始终认为“真理在最高处！”；那么，苏格拉底对真理的探寻，会是“永无止境”的。

    后来，柏拉图继承了苏格拉底的思想，继续发扬，再后来，亚里士多德继承柏拉图的哲学思想。不过脉络始终没变，都是建立在“理性逻辑思维”上的探索。

    我认为：感性思维的脉络过于抽象，无法把事物详细的讲清楚！思路笼统，无脉络可寻；这阻碍了哲学成果，在社会上的应用。比方：“道”是什么？？

    很难描绘清楚，无迹可寻，只能感受。感受的结果是什么——“道”确实存在，又不能“说”，对社会的推动力，在美学、艺术、文学上、社会应用（近代），有推动力，生产力上没有。

    老子是得“道”了，然后阐述“道”是什么。

    没办法，太抽象了！嘿嘿，后人都理解不了。

    在这里有一个重点，就是因为感性思维太抽象，思路太笼统，导致无法描绘清楚事物。就像“龙”一样，你看“角”它是鹿；你看“身”它是蛇，你看“眼”他是鹰，你看“腿”它是鸟，你看“尾巴”它是鱼。其实，它不存在。

    在这里有一个问题；道确实存在，后人没有办法去深入研究。像老子那样，有思想高深又执着的人，没有了！那老子的思想，就没人来继承了。

    苏格拉底有很多学生，柏拉图比较坚定，老子没有学生。

    墨家是重理的，可惜墨家影响力不够，最后销声匿迹了。

    先秦诸子中，影响力是道家居首位；

    道，法，儒，墨，法家早早的就衰败了！哈哈……好幽默啊！

    本来法家位居第二，儒家挤到第三，墨家加把劲，把儒家挤到第四挤就好了。可惜，法家的衰败直接出局了！儒家排第二，它可以与道家争了。

    嘿嘿，儒家胜出，道家、墨家，位置都排不上号了。道家在民间扎下了根，总算保留了下来。墨家连影子都看不到了。

    总结：古希腊哲学，重点建立在“理性”；理性的探寻真理。真理是什么？——最高真理。

    对于、真理是什么？？——古希腊哲学，没有答案；它们在，不断的寻找……

    但是，苏格拉底、柏拉图和亚里士多德，他们都有一个理念，什么？——真理，在最高处！！

    所以，他们说：我们寻找真理，注意！此时他们，并没有说什么是“真理”；而是说：最高的真理。

    这里指明一点，古希腊哲学在不断的攀登当中。每上一个台阶，它的哲学，就更进一步！距离真理、也越来越来近。（它的哲学精神，是一路向上）

    标注：古希腊哲学，他们对真理是什么？？——没有答案。

    但是，苏格拉底这些哲学大师们，他们有一个理念，说：真理在最高处！我们寻找真理，最高真理。这里也指明一点：古希腊的哲学精神，是在不断攀登当中，永不止境。

    相反，中国古代哲学呢？墨家也是在追求真理，只是墨家后来衰落了……

    老子的道，停留在了感性思维的探寻层面（悟），在“理”上没有进一步突破！

    不过他的“道”（思想），应用在了社会中。

    老子更人性，更和蔼！哈哈，我就喜欢老子。

    老子的哲学思想，应用在社会中，取得了重大突破！它启发了“创造力”。比如“个体”（人的自由），自由的人具有创造力。

    苏格拉底的哲学，在“理性逻辑思维”建立了根基；凸出在“理”，它催生出了许多理论和假说出来。比方哥白尼的日心说。

    比方爱因斯坦的相对论，比方牛顿的万有引力。达尔文就不提了，成了骗子！不过，它的生物学是个根基（除人是猿猴变的这部分）。

    总体来说：古希腊哲学是以“理”性逻辑思维，作为根基。这样，它的实践性更强。

    古希腊哲学具有两个特性：第一，它的“根”建立在“理”上；思维更清晰，脉络很细致。

    这么说吧！假如你问：人的头发是多少？？

    古希腊哲学，能把你的头发一根、一根数一遍，再报给你个数字。

    中国古代哲学呢？答案是：一坨，或者一团。总而言之，没有古希腊哲学那么细致！大概就是这个意思。

    因为中国古代哲学，与古希腊哲学，两者走的路线是不同的。起点是相同的，都是从感性的思维，开始探寻真理。

    苏格拉底的思想，以“理”性逻辑思维为根基；理占主导，感性思维其次。越往后，到亚里士多德，感性思维被剥离的差不多了，最终：理性思维成为根基。

    老子从感性思维，去悟道！但停留在了“悟”的，这个层面（状态中）。

    老子的哲学思想，有没有收获呢？答案是：有，最基本的。

    古希腊哲学：以“理性”逻辑思维为根基，探寻“真理”。

    中国古代哲学：以“感性”思维为根基，去了解世界。

    古希腊哲学的“理性”VS中国古代哲学的“感性”。这是一个对比，两个不同思维模式的对比！

    重点：在两个不同思维模式的框架下，结出的那个“果”，果子是什么呢？？？

    答案：“理性思维”出理论，重实践！

    最终：“理”性思维，推动社会向前，快速发展。注意！这个发展是“快速”的，只要理论学说成立，西方就会立刻拿去推广和应用（重效率）。

    标注：中国古代哲学，是产不出科学的。科学是古希腊哲学，在“理性思维”下才催发出来的（科学是西方哲学体系中的分支，重在检验与实践）。

    注意：“科学”，属于古希腊哲学体系的分支。科学的历史不足300年，美国建国，也差不多有240多年了。今年是2020年。

    古希腊哲学的“理性思维”，在社会生产力上，成果显著！主要，还是理论层面的“构建与发明。

    “感性思维体系”结出的是什么果子呢？——答案是：美学，艺术，社会应用。

    西方建基于古希腊哲学体系，那么西方哲学，就是古希腊哲学的代表。

    这是老师与学生的关系，古希腊哲学是老师，西方哲学呢？是古希腊哲学的学生。它们都是以“理性思维”，作为根基。

    古希腊哲学大师：苏格拉底，与柏拉图，这是奠基者；他们哲学的启蒙（把理性思维，作为探寻“真理”的理念）。

    注意：西方哲学，建立在古希腊哲学之上，以“理”为根基的这跟“弦”不变。但是，西方哲学又是兼容并进（好学，专务），相对来说“西方哲学，是个优秀的学生。”

    中国古代哲学：以“感性思维”为根基，在美学，艺术，建树比较高（古代）。

    注：中国古代哲学，以老子思想为首。

    就是说：老子的思想以及学说，是中国古代哲学的代表（启蒙）。

    老子的思想，在古代美学和艺术上比较凸显。近代，在社会应用比较大，比如：人性，自由，这点比较突出。老子的思想重视“人”；在老子的思想体系中，人是有位置的。

    感谢阅读，欢迎关注！

    作者：何永旗