苏格拉底《申辩篇?解读下》/何永旗

泄在了我身上。而不是发泄在他们身上”。

    注意：不管是不是苏格拉底做的，都由他背锅！雅典人统一骂苏格拉底。

    票数：苏格拉底34vs66票落后。

    （第十七局）

    标注：上段苏格拉底依然采取“那不是我”作为主轴，他把当前的指控，转移到了以前。另外，他提出了他的追随者，也就是苏格拉底的学生，这群人。

    在这里，苏格拉底想把当前的指控分散掉，如此能减轻控词对他的的责任。

    显然在现在的雅典，苏格拉底的名声已经很臭了，面对法庭他需要把责任分散一下。他的学生们，可以作为分散的目标；表面看苏格拉底拿他的追随者出来挡了一下，这对庭审中的他，是有利的。

    这个利虽然不大，却能分散陪审团一点注意力。另外，还能减轻自己的责任，策略好！

    注意：苏格拉底，也保护了他的追随者，他说:那些年轻人，不懂装懂！你去问他们，他们也不会承认的。

    这里，是苏格拉底在保护自己的学生，为学生们开脱。

    现在庭审局势，还在低迷中，苏格拉底的支持率，跟前面没啥差别，在37％左右，从34长了3个点。

    不过，他现在改善了前面的颓势，上节说“整个法庭”对他的话，已经厌倦了。现在陪审团、法官、听众席，开始关注他讲的内容了。

    这样有利于在下一局，赢得支持率。就是说：苏格拉底有希望在下一局，增长票数！只要赢得三分之二的支持率，就算胜诉了。

    现在苏格拉底的支持率才37票，很不利！但有所改观。

    记得在前面一段，因着苏格拉底的失误，他把应该是演说的申辩，采用了辩护的方式，使他的支持率从67刷一下掉到了37票。现在情势有所改观，长了3票达到了37％，虽然艰难、但还有希望。

    此时的关键点是：法庭人员对苏格拉底的说法，产生了兴趣！现在局势是原告占主动！被告苏格拉底，压力很大。票数苏格拉底37vs63票，落后。

    （第十八局）

    标注：在策略上。跟前面一样；苏格拉底始终坚持：“那不是我”。

    这根轴线，在以后的申辩中，会一路贯穿到底。也就是说:苏格拉底从进入法庭的那一刻，他就把“那不是我”，作为申辩的核心了。

    不管原告的指控，是真还是假；都不重要，重要的是一路否认，“那不是我”。

    另外，苏格拉底会在否定掉原告罪状的前提下，再转过来指责控告他的人。或贬低，或挖苦，都是苏格拉底用的策略。

    这一局他没用前面的老招式“避当前，认以前；并夸大以前”；还是那句话，把当前威胁淡化，把以前最小的伤害夸大。

    这是苏格拉底前面，一路采取的“”避近就远”策略。在这段陈述中，他提到了“米利都”这个自称爱国的人控告他。

    那么这里有一个问题，苏格拉底挑战了“米利都”的什么呢？？是什么使“米利都”找苏格拉底麻烦的？？

    从表面看，是有关信仰的；苏格拉底信的，不是雅典的神。

    注意！其实没有这么简单。这里有个疑问：是不是说“雅典人，不信雅典神，就是不爱国”？？——苏格拉底跟“米利都”争论的，就是这个问题。

    “米利都”嘴上说不过苏格拉底，又很不服，他就开始污蔑苏格拉底，说他不爱国。

    坦白说，“米利都”的说法站不住脚。如果按照“米利都”的说法，那雅典就不止苏格拉底，一个人不爱国了。不信神雅典的神，就等于不爱国了，这个观点对吗？？？

    那么，不信神的人，包括信外国神的人，也是不爱国。那不爱雅典的人就多了去了！

    你说他不爱国？他又在雅典尽着国民的义务，比方服兵役、纳税、劳动生产，都是在雅典做。他怎么不爱国了？？

    如果用信仰，来定义爱国，可能就没有国了。任何一个国家，很少是由一个民族组成的；不同民族之间，都有不同的信仰，就连县与洲之间也存在信仰差异。那么雅典，应该定几个神作为国教？或者说：雅典应该定几个神，作为正统信仰？？

    注意！显然“米利都”的观点，站不住脚。

    其实雅典人在信仰上，是很丰富的；只要是个神，雅典人都要给祂立雕像。雅典的神太多了！雅典最有名的神，是雅典娜女神（掌管财富）。

    可以说当时的雅典人，只要是个神，他们都要拜，并给这些神塑像。

    按照雅典人的说法，万一这个神，咒诅了雅典怎么办？不敢得罪。所以，从雅典人对神的态度上，看得出他们在信仰上是多神的。

    “米利都”对苏格拉底的指控，是站不住脚的。他控告苏格拉底，是因为苏格拉底触到了他的自尊心，负气！

    嘴上说不过，心里还生着气，所以就找苏格拉底的麻烦。

    注意：“带坏青年人”这件事，这里是指“苏格拉底的追随者们，学着老师的样子去向别人讨教问题，”这件事不是“米利都”该管的。他只是拿这个已经被大多数人接受的观点，来达到告倒苏格拉底的目的。

    苏格拉底的那种讨教方式，会引起很多名人不满！而他本人，又专去找大师讨论，结果？把大师弄得灰头土脸，很失颜面。

    这还不算苏格拉底的学生，所做的。学生，是没有老师有品位的；他们讨论的目标，跟兴趣有关。今天去向农民讨论种地，明天向手艺人讨论方法，等于雅典上下大部分，有点能耐的人，都被这些人搞的心里很不爽！这是雅典人的矛头指向苏格拉底的，直接原因。

    不管是不是苏格拉底做的，统一骂他。此时如果不把苏格拉底驱逐出境，雅典人就不能安睡。假如苏格拉底不死，整个雅典会乱成一锅粥！情况已经成了这个样子。不得不说：苏格拉底，确实给雅典的大多数人，形成了恐慌心理。

    他们看到苏格拉底就害怕，躲着走！你看，苏格拉底就是这么厉害。

    票苏格拉底37vs63票落后。

    （第十九局）

    标注：从苏格拉底与“米利都”的对话来看，是被告先发言；“米利都”是负气才指控苏格拉底的，这从他的问答深度，能看出来。

    “米利都”对控诉内容不了解，他太轻率！另外苏格拉底，采用了迂回的质问模式，这一下就把“米利都”给搞糊涂了。

    就是说：同一个问题，苏格拉底除了正面问，还进行反面追问。这样使“米利都”的脑子，一时跟不上节奏！这样他的回答就显的很无力。

    苏格拉底，用“教坏青年人”这个观点，反问“米利都”，说：在座的法官，不能教青年人学好吗？是所有法官能，还是一个法官能？？一连串的问题，米利都顺着厉害关系应付着；等于米利都，被苏格拉底套主了。

    假如米利都说：法官不能，一群法官能；陪审团不能；此时会引起那些人的反感，从而他们对米利都的态度，发生转变。

    比方:米利都冒犯了法官，法官不采纳他的控词。冒犯了听众席，听众席因为被冒犯，负气转投苏格拉底支持票。那时，庭审局势立马倒转，米利都就败诉了。

    现在，苏格拉底36票，米利都64票，米利都绝对领先。显然米利都此时，占主动权。

    米利都的回答，不见得聪明！前面提到，他被苏格拉底的问话，给套住了。不得不说，米利都的策略是好的；此时，苏格拉底的票数，没啥波动…还在36％。

    虽然苏格拉底，用迂回的策略在质问米利都，但见效缓慢！这使得他的支持率，像是僵持住了。

    苏格拉底通过质问、损米利都这个人，这样能把他的“无知”，凸显出来。显给法官和陪审团看，法庭参与者觉得，虽然“米利都”这人确实有点笨，但他对你的指控，是清楚的。

    从法庭参与者角度来讲，苏格拉底的辩词不被采纳。

    因为苏格拉底，拿不出有力的辩词让陪审团信服，所以他对“米利都”虽然指责、却没有形成太大的伤害。

    苏格拉底，票数36vs64票-米利都。

    （二十局）

    上局对话显示：苏格拉底一直给米利都下套，米利都也不笨；他提了个反问“难道不是吗”？他把问题抛给了苏格拉底。

    注意！但是苏格拉底没接米利都的反问，而是接着往下追问。

    这里有个问题，为什么苏格拉底不回答米利都的反问？？

    注意！一方面，苏格拉底无法回答；另一方面，苏格拉底的策略中就没有答案。

    假如苏格拉底回答：是或不是，那接下来怎么展开？？没法展开，那不是成了自问自答吗？

    苏格拉底提问，米利都反问；苏格拉底答完，再问；这样话题就会转向，就打乱了苏格拉底的格局。

    此时苏格拉底还在按着布局，在给“米利都”下套，话题一转，这套也就不管用了。

    米利都犯的错误是：没有追问苏格拉底为何不回答？？

    米利都没有把握转移话题的，这个机会。

    票：苏格拉底35vs65票米利都。

    （第二十一局）

    苏格拉底不停在追问米利都，而且持续时间长！他在节奏很紧凑的情况下展开追问。第一秒说：米利都，回答我的问题！第二秒就说:哦！米利都，你为何不回答呢？这个问题不难回答。（时间很紧凑，米利都一时反应不过来）

    从时间的把握上，苏格拉底不让米利都有回答的机会。即使“米利都”有答案，也不让他说。

    米利都尽量，不回答苏格拉底的提问，除非不得已，他才会回答一下。

    苏格拉底要做什么呢？他这样做，是显示“米利都”的无知，让法官、陪审团、看到他的无知，从而对他的控告失去信心。

    比方说：在法庭有一个傻子去告律师，你们说法官会听谁的？肯定重点采取律师的说法。对于傻子，只要不是特别尖锐的控词，基本是忽视的。

    苏格拉底不停的追问，一方面打乱了米利都的答辩计划。另一方面，也使他小心作答，米利都很谨慎。

    现在庭审局势，慢慢靠向了苏格拉底；支持率38票，比前面曾长了3票。

    慢，是因为苏格拉底的策略是“迂回质问”，所以见效就慢。

    苏格拉底也没强有力的辩词，来驳倒米利都；其实苏格拉底是正确的，迂回追问虽然慢，但让他一直掌握着话语权。如果一旦处理不好，对苏格拉底的伤害会更大。

    假如“米利都”掌握了话语权？？——那苏格拉底只有答的份，他又不能认罪，认罪就等于判了死刑。苏格拉底没有办法回答，米利都的提问。

    前面说了，面对米利都的指控，苏格拉底始终坚持?“那不是我”；他只能回答“以前”，不能回答“现在”。等于说：苏格拉底是“避开现在，答以前；”这显然跟案子关系不大。

    票数：苏格拉底38vs62票米利都。

    （第二十二局）

    标注：米利都，这次失误了！他前面说苏格拉底不信雅典的神，而如今又说“他根本就不信神。”

    这是一个矛盾点，法庭会对他慢慢失去信心。苏格拉底此时把“米利都”，贬损了一番；还是前面的策略，显出“米利都”的无知给大伙看。这样对米利都的控词和答辩，都会造成影响！

    法官和陪审团会轻看米利都，就是说：法庭不会对他的指控认真了。

    米利都此时有点慌乱，他知道再这样下去，苏格拉底就要赢了！下面的答辩，“米利都”必须小心。苏格拉底还是前面的策略，迂回追问、正反追问，这样使米利都在仓促之间，很难做出回答。最明显的，是“损”。

    票：苏格拉底39vs61票米利都。

    （第二十三居）

    这次，苏格拉底把米利都，带到了他的学术区域！他问“米利都”说：有没有人，认为有关人类的事存在，却不信有人类？

    第二问：有没有人相信有马术，缺不相信有马？？

    注意：这种问题，是苏格拉底的学术领域！一般人不会去碰。这样的问题，在短时间内很难弄清楚。

    也就是说：苏格拉底拿米利都没接触过的问题，来让他答。再加上时间的紧逼，让他没法答；苏格拉底不给，米利都思考的机会。

    我们先来试着推理一下，看看结果是什么；苏格拉底问米利都：

    一问：有没有人，认为有关人类的事存在，却不信有人类？？

    首先，这个问题非常有迷惑性，苏格拉底对“词”的用法，迷惑了人对题的认识。

    按理说，他应该是这么问：有没有人相信有关人类的事，却不信有人？？

    这样问，就比较清楚了。苏格拉底那样的问法，迷惑性太大！一时间使人反应不过来。

    虽然是他自己作答的，但是这个问题，肯定经过了他的思考。

    来看问题：有没有人相信有人类的事存在，却不信有人？？

    假如米利都说：有，苏格拉底会问：连人都没有，哪来人类的事？？下面就没法作答了，米利都说“有”就错。

    假如米利都说：没有；苏格拉底说：我信。米利都问:你怎么证明？苏格拉底说：信，不需要证明！我心里信。

    再看第二问：有没有人相信有马术，却不信有马？？

    米利都，说：有。苏格拉底问：没有马，哪里来的马术？？

    这里就又到死胡同了，最终答案还是是没有。

    也有可能苏格拉底，说“有”；因为他信。“信”是不需要证明的，虽然你看见有马术，但是我不信。你有信的自由，我有不信的自由，跟事实无关。

    这就跟有神没神一样，信的人说有，不信的人说没有。那谁说的对？？——答案是：都对。

    信的人，无法向不信的人证明有；不信的人，也无法向信的人证明没有。

    信的人对不信的人说：有神。不信的问：你证明给我看；他没有办法证明“有”。

    不信的人对信的人说：没有神。信的问：凭什么说没有？不信的说:因为看不见。信的人说：看不见，证明不了没有。

    不信的说：嗯，我还是不信有。这没办法，都有各自的理由，既然都证明不了，那就各人过各人的。

    其实在信与不信之间，没有绝对；不信的人，有时候会选择去信。信的人，有的时候慢慢就脱离了，两者在互相转换中。

    现在庭审局势是，苏格拉底占话语权，支持率从39票长到了41票；但是米利都虽然话语权上被动，但在主动权占上峰。

    苏格拉底41vs59票米利都。

    虽然此时主导权在“米利都”手中，也就是说:假如现在投票判决，苏格拉底是要被判有罪的。但是苏格拉底此时有话语权在手，只要能说服在场的人员，票数也会增加。

    现在庭审还在继续，不过…对苏格拉底很不利。这跟前面的34票和36票比，强多了。

    在这局中，苏格拉底虽然压得米利都很难回答，但是针对指控的内容，苏格拉底仍无法让法官和陪审团信服。

    苏格拉底，票数41vs59票，米利都。

    （第二十四局）

    标注：在这一局，苏格拉底已经感觉到，大势已去！

    虽然他口才好，但无法说服法庭在场的人来支持他。

    没办法，苏格拉底没有，强有力的辩词驳倒米利都的指控。此时的苏格拉底意志消沉了下来，因为他感觉到了“无望”。

    苏格拉底，票数39vs61票米利都。

    （第二十五局）

    标注：完了，苏格拉底在做最后的陈述……

    在这里，给我们留下了有一个思考：这场审判，苏格拉底到底哪里出了问题，使他从一开始的67票，一下跌到了37票？

    他现在才36票，肯定是要败诉的；苏格拉底会被判死刑。

    关键是在67票时，他选择的策略出了问题；这导致了他的支持率，突然急转直下。

    当初苏格拉底，不该把“演说”的形式，突然采取了“辩护”的方法。状态他切错了，没办法。

    苏格拉底，票数33vs67票，米利都。

    （第二十六局）

    从语气和讲述的内容来看，这更像是苏格拉底的悲鸣！

    不是说苏格拉底不在乎庭审的结果，而是他已经感觉到“没有希望了。”

    其实我的推论，不是先看整部《申辩篇》；我是从语气和申辩核心，再看苏格拉底在各个环节的表现，然后才去推论的。

    读一段，再把当前的形式做个评估，把其中的重点列出来，这样庭审局势就能看出来了。

    苏格拉底，票数33vs67票，米利都。

    （二十七局）

    上一局，虽然是苏格拉底的悲鸣，但从申辩的意义来看，结果很不好。此时他发自肺腑的陈述，依然得到了适得其反的效果。

    在这里，苏格拉底已经不指望，能胜诉了！就是说“败局已定”，他此时所做的，是对自己的总结。

    重点：败局已定，苏格拉底此时所做的，是对自己的“总结”。

    就是告诉当庭的所有人；我苏格拉底，是什么样的人。

    苏格拉底的票数从33，一下跌到了27票。与“米利都”得票的差距，越拉越大。完了！

    苏格拉底?票数27vs73票，米利都。

    （二十八局）

    注意！此处苏格拉底的陈述，是沉痛的！但依然无法赢得，法庭参与者们的怜悯。这很难！不过苏格拉底的感情牌，还是为他拉回了一点点支持率，从27增长了3票；“米利都”现在是70票。

    苏格拉底，票数30vs70票，米利都。

    （法庭宣判）

    没办法，苏格拉底的演讲，是苍白的！虽然他说的大部分是事实，但此时的法庭，已经不愿再听了。

    苏格拉底票30vs70票，米利都。苏格拉底——败诉。

    苏格拉底结尾说：离开的时辰到了，我们各自走自己的路！我死去，你们将活着！谁的命运更好呢？——只有神知道。

    老天哪，我不得不说：苏格拉底最后陈述，太给力了……

    苏格拉底，票30vs70票，米利都。

    法庭宣判：苏格拉底——死刑！

    最后点评：虽然苏格拉底最终以30vs74票败给了米利都，这导致了他的死，但这不表示“米利都”有多聪明。

    只能说：“当时愤怒的雅典人，对苏格拉底的仇恨太大了”，只能说苏格拉底的讨教方式，触怒了很多雅典人的神经……

    从票数增减，能够看到每个环节，苏格拉底的辩论效果。他虽然诚恳，却无法被陪审团以及法官支持。申辩篇最精彩的部分，主要在前面篇幅；在最后的陈诉中，这是苏格拉底感到大势已去，他的内心所发出了悲鸣！

    ——这也没有办法。

    苏格拉底，本来想通过后面的陈述拉选票，可是他发现！庭审人员已经厌倦了他的发声。没办法！演说，就当诀别吧！

    是什么扼杀了苏格拉底呢？？

    从总体来看：

    第一，雅典人的不理解占40％；

    第二，苏格拉底的学生占34％；

    第三，苏格拉底的讨教方式占26％

    注意：在这场审判中，苏格拉底承担了很大一大部分，是他学生的责任。这…原本是，不该他背的罪。

    结语：苏格拉底的哲学高度，依然不变！——苏格拉底，永远受人尊敬！

    感谢阅读，欢迎关注！

    作者：何永旗