第二十三章 辩论针锋相对

候我就读过法国作家法里斯的作品，倒不是因为我崇拜他，而是因为他是法国作家协会主席。网上有关于他的报道。我当时是位普通编辑，所以就看了他许多作品，包括中篇小说《埃菲尔铁塔下的情侣》。从构思上讲，《埃菲尔铁塔下的情侣》和《再见！情人湖》有些许相似之处，相似之处就在于两位主人公反复在同一个地方约会，仅此而已！假如我没有记错的话，中外名著有许多这样的巧合，我不想在此一一举例说明，因为在座的都是学者专家，大家看过的作品比我看的多得多，类似反复在同一地方约会的作品比比皆是，不能说明所有的作者都是一种抄袭行为，我认为抄袭行为应该有个界限。这个界限大家自然心中有数，我就不需要在这儿多嘴多舌。我的发言完毕！

    野草说，很好！大家继续发言，畅所欲言，充分发表自己的看法。

    小说评论家高文站了起来。

    村野赶快邀请说，高老师，请上台讲。

    高文说，既然汤丽作家不上台，我也就不上去了，就在这儿说说我的看法。很多人认为，抄袭就是复制他人的作品，或者借用了别人的原创思想。但是‘复制’和’‘借用’这种词汇却掩饰了抄袭行为的严重性。根据韦氏在线词典，‘抄袭’是指窃取他人的作品或者思想当作自己的，照搬照抄他人作品里的言词，窃用文学作品。把从现有的原材料里剥离来的成果或想法说成是最新或者最原始的观点。换句话说，抄袭是一种欺诈行为。它同时涉及偷窃别人的工作成果，并在之后为其行为撒谎。我具体说一下哪些行为都被认为是抄袭：一、把他人的作品转变成自己的；二、没有任何付出地复制他人的文字与想法，三、没有为引用语打上引号标记，四、给不出引用语来源的正确信息，五、仅改变文字但仍复制源作品句子结构，六、大量地复制了原作品的文字或者想法，使之占据了自己作品的大篇幅。另外，借用思想也是一种抄袭，原创思想的表达就被认为是知识产权，并受著作权法保护，就像独创的发明。只要这些原创的思想以书面或者电子文档等其他媒介形式被记录下来了，那么它就属于版权保护的范围。我之所以要讲如此详细是要说明一个问题，那就是要从中得出一个结论，看看曹颖的小说中有没有法里斯的思想和文字，这是最关键的问题所在。我在来参加这次颁奖仪式之前，反复读了曹颖以及另外几位作家的作品，可以负责任的说，曹颖这部小说还构不成抄袭之说，我的理由是，一、小说《再见！情人湖》只有男女主人公反复在同一地方约会与《埃菲尔铁塔下的情侣》有点类似，但所描述的内容前者与后者完全不同，二、《再见了！情人湖》与《埃菲尔铁塔下的情侣》两篇小说完全就是两种叙述方式，语言也大相径庭，三、《埃菲尔铁塔下的情侣》其中男女主人公的结局是分道扬镳，女孩儿已经对男孩儿完全失望，所以她另外嫁人了，小说是悲剧的结局。《再见！情人湖》却给读者留下充分的想象余地，他们最终结果没有人能够猜得到，是重新结合？还是只能做朋友。所以说两部小说的思想境界截然不同，更谈不上有思想抄袭之嫌。我认为利用短信方式扰乱作品研讨会的作法有些不太光明，希望这样的事情不要再发生。我暂时就说到这儿。我也希望持不同看法的人说说自己的观点。

    又一评论家站起来说，就刚才高文老师的理论我想说说个人的看法，我认为反映抄袭作品没有错，假如大家看到抄袭作品的行为不去揭发，那么反而助长了抄袭行为的泛滥。当然了，我也不是完全赞同《再见了！情人湖》有抄袭行为的说法，但是两对情人反复在同一地方约会，而且贯穿始终，这是事实，是小说提供给我们的信息，所以也难免让人怀疑有抄袭之嫌。刚才曹颖本人也讲了，她并不知道法里斯写过这样一篇小说，当然也就不知道其中的情节，假如真的是如此的话，那么就是一种巧合。巧合在小说创作中经常存在，并不是一方抄袭另一方的，特别是在双方没有看到对方作品之前，可以认定为巧合。可是，法里斯这部中篇小说是在几年前出版的，而曹颖这部小说则是今年刚刚发表，这就不难让人家产生怀疑。怀疑曹颖嫁接了法里斯结构故事的技巧。

    ：。：